Spil Giver N Zone alle	DB843
	74
	10
	EK964
	EK96
	E9
	5
	DBT752

Vest	Nord	Øst	Syd
	1	1	D
3	4	Pas	4NT
Pas	5	Pas	5
Pas	6	Pas	6
D	Pas	Pas	Pas

Jeg er ikke god nok til at vurdere hvilken af disse to årsager, der var den rigtige - og her har jeg brug for assistance, hvis du gider - please 

Vi spiller 5-card major, 1 er ubalanceret med mindst 4-farve og derfor kan 1 være mindst double med 15-19nt eller naturlig med en ubalanceret hånd. Samtidigt har vi en aftale om, at man med 5-5 i sort kan åbne 1, hvis man har under 15hp.

Spørgsmål 1: Var det bedst muligt efter 1 at doble negativt?

Spørgsmål 2: Var det rigtigt at vurdere, at  jeg efter makkers spring til 4 vurderede, at han havde en ubalanceret hånd, uden single/renonce i , da han jo nok måske ville melde 4 på en sådan hånd?

Spørgsmål 3: Var det fortænkt ikke at passe til 6?
Jeg spurgte efter esser og trumf-dame og efter 6 der viste ét es og D vurderede jeg, at vi i en -kontrakt ville have to tabere (ét es og et hjerterstik - makkers 6 benægtede K). I en -kontrakt kunne vores -taber jo nok kastes på min sjette  - og selvom risikoen for en -trumfning jo naturligvis er overhængende med min seks-farve, så flyttede jeg til 6 .  Denne gik ned efter Lightnerdoblingen efter E ud og skift til  til trumf

Nå men det var jo ikke det eneste spil, der resulterede i, at vores hold ikke var god nok til 3. division - men var det ovenstående spil i bund og grund udtryk for, at det hele kan blive fortænkt?

På forhånd tak

Mvh
Jan